Лидер начинает и… проигрывает

Выдержка из статьи в "Литературной газете" от 01.10.86

… вот обстоятельство, проанализированное социологом А. Синельниковым. Оказывается, почти всегда обречен брак, в котором муж (зять) не по душе матери жены (пресловутой теще). Дочери в первые годы семейной жизни ориентированы не на мужа, а на своих родителей, очень считаются с их мнением.

А родители, желая всеми силами дочери добра, творят зло, подмечая каждый его промах, каждую неудачу, подталкивая ее к разводу. Скорее всего, она лучшего так и не найдет, поскольку выбор ее более ограничен, чем до замужества, и останется одна. Или вдвоем с ребенком. В Москве, например, свидетельствуют цифры: разведенный мужчина женится вторично в три раза чаще, чем выходит замуж разошедшаяся с мужем женщина, особенно – если у нее ребенок.

Кроме мер психологического воздействия на стабилизацию брака нужны еще и меры социальные, в том числе законодательные. Одна из них связана с решением неоднократно поднимавшегося в печати вопроса о том, с кем оставаться ребенку, если семья не удалась, если мама с папой развелись.

Мне уже доводилось высказывать на страницах ЛГ эту мысль, считаю полезным повторить ее: если бы молодые мамы не были на сто процентов уверены, что, уйдя от мужа, они уведут с собой и ребенка, им куда реже приходила бы в голову мысль о самой возможности развода. Не только законодательство, но и судебная практика должны быть построены так, чтобы жена знала: ребенка с ней могут и не оставить, шансы у них с мужем равные – 50 : 50. Тогда развод будет для обоих границей, к которой опасно приближаться.

Пока же чуть что: "Возьму Димку и уйду…".

Очень важно, на мой взгляд, урегулировать алиментную политику. В нынешнем виде она порой стимулирует не сохранение семьи, а ее разрушение, особенно в тех случаях, когда мужья – люди порядочные, от алиментов не бегают и к тому же имеют высокие заработки. Стоит подумать об алиментах, выраженных определенной суммой, а не процентами от зарплаты. Тогда не будут одни дети получать слишком мало, а другие жены – слишком много. Кроме того, стабильности брака очень помогло бы утверждение законодательного положения, при котором виновный в разводе алиментов не получает.

Комментарий. Статья написана еще в Советские времена, когда доходы основной массы населения разнились не так значительно, как сейчас, хотя и тогда существовал стимул к разводу для недобросовестных матерей в случае, когда муж получал хорошую зарплату. Сейчас, в новых условиях жизни, положение еще более усугубилось. Вступивший в действие в 1996 году Семейный кодекс не только не изменил существовавший раньше порядок, но и сделал его еще более неразумным. Так нормы о взыскании алиментов в твердой денежной сумме дополнены положением, по которому размер этой суммы "определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения". Из этого, в частности следует, что если муж получает высокие доходы, то выплаты бывшей жене (именно жене, а не ребенку, так как контролировать целевое расходование этих средств на ребенка практически невозможно) дают ей прекрасный стимул не только для беспечной жизни после развода, но и возможность скрывать ребенка от отца, вымогая дополнительные блага. Такие конструкции законодателей-заказчиков прикрываются обычно "интересами детей", но, как видим, – это пустая риторика, на самом деле максимально облегчен процесс развала семьи с детьми со всеми неизбежно вытекающими из этого негативными социальными последствиями.

А. Егидес, кандидат психологических наук